Direi che a questo punto visto che
La ricerca citata prima,
Quella del baccalaureat è molto importante,
Direi che
Potremmo soffermarci no? su,
Sulla struttura
Di questa ricerca proprio perché
Ci può far capire molte cose
Inerenti
Quella che
E', quelli che sono i limiti, no?
Delle procedure di valutazione
Di tipo
Tradizionale. Allora
Come è stata condotta la ricerca? Questa è la prima domanda
Alla quale noi cercheremo di rispondere.
Allora si costituirono 6 gruppi di lavoro,
Ognuno dei quali
Era composto da 5 esaminatori.
Ogni gruppo
Aveva il compito di correggere
Campioni
Formati da 100 elaborati,
No?
I 100 elaborati
Erano composizioni di francese,
Inglese,
Puoi dire una versione latina, la prova di matematica,
Fisica e la dissertazione filosofica.
Questi erano gli argomenti, no? che, propri degli elaborati.
Cosa succedeva che ogni esaminatore doveva assegnare un voto
Su una scala in ventesimi.
È chiaro, quindi, no?
Quindi abbiamo
Campioni
Diciamo
Di
100 elaborati
Scritti,
Abbiamo 6 gruppi di lavoro, ognuno dei quali è formato da 5
Esaminatori.
Bene.
Cosa è emerso da questa ricerca?
Che lo scarto medio tra i correttori risulta molto elevato,
E questo cosa significa? Vuol dire che tra gli esaminatori
Mancavano criteri condivisi di correzione,
Cioè
Mi spiego meglio,
Insegnanti coinvolti
Attribuirono allo stesso punteggio significati
Molto diversi
E nello stesso tempo
Attribuirono alla prova
Punteggi molto diversi.
Quindi
In sostanza
Alcuni
Docenti
Attribuirono ad una prova X
14, facciamo un esempio;
Altri docenti
Attribuirono sempre quella prova X
17;
Altri docenti
Attribuirono sempre
A quella prova X
20, pensate un po', no?
Quindi vedete che
Che scarto che vi era tra
I diversi
Insegnanti, ma non solo:
Gli insegnanti attribuirono allo stesso punteggio
Pesi specifici diversi,
Significati diversi.
In altre parole
Il 12
Di un correttore
Corrispondeva
Al 18 di un altro.
Gli esaminatori
Infine
Utilizzarono all'interno della medesima scala di punteggi
Solo una parte di essi,
Cioè
Alcuni si limitarono ad esempio ad attribuire solo i punteggi che vanno
Dal 6
Al 18,
Altri dal 4 al 20,
Cioè In altre parole le gamme dei voti utilizzate erano diverse
E di conseguenza le prove risultarono apprezzate
A seconda
Del correttore
In maniera
Diseguale.
Ma credo che tutti noi abbiamo esperienza, no?
Di questo che è venuto nella ricerca
Io ad esempio ricordo un insegnante che diceva,
No? tanto per fare un esempio,
Io non do meno di 4 non do più di 8.
All'università mi raccontavano alcuni compagni che un docente
Disse: Io il 30 lo do raramente.
Quindi
Capite cioè la soggettività nell'attribuzione dei voti è un fatto che tuttora
Persiste, ecco. Ma
Al di là
Di quelli che possono essere
Casi riferiti alla nostra esperienza personale
A me interessava sottolineare un aspetto ben preciso, no? cioè che la ricerca
Ha messo in luce, no? limiti forti di validità e di attendibilità
Delle prove tradizionali.
In altre parole la ricerca di Piéron
Fece discutere parecchio. Dimostrò Innanzitutto la grande diversità
Di criteri
Di giudizio
Utilizzati dai commissari,
Nonostante
Sia chiaro
La conclamata
Preparazione professionale dei docenti
A far parte della ricerca. Non è che
La ricerca, no?
Sia stata fatta con docenti così presi a caso. In realtà sono stati proprio scelti docenti
Che avevano dimostrato di possedere
Grosse
Capacità.
Questo cosa significa? Significa che
La competenza dell'insegnare
Deve essere distinta dalla competenza relativa a una certa materia.
In altre parole io posso essere il più bravo
Matematico di questo mondo, ma posso essere
Nello stesso tempo
I peggiori insegnante di questo mondo, no?
Nel senso che
La competenza, la professionalità
Dell'insegnare non va
Di pari passo come si è ritenuto e oggi ancora in taluni casi
Si ritiene non va di pari passo
Con la competenza invece legata
Alla materia di insegnamento.
Questo
Io direi che deve essere
Molto chiaro perché?
Perché troppo spesso si è ritenuto l'insegnamento un'arte o qualcosa che si apprende comunque
In medias Res.
Tornando alle nostre fasi della ricerca docimologica dicevamo che il segnale
Diciamo di maturità raggiunto
Nella prima fase della ricerca,
Si è avuto con le indagini comparative dei risultati scolastici
Promosse
Al termine degli anni '70
Cioè dalla IEA,
No?
In sostanza sono indagini che hanno richiesto la preparazione
Di una strumentazione valutativa molto complessa.
IEA significa International Education Achievement.
Troverete poi nella dispensa
Diciamo lo specifico di questa, di questa organizzazione
Internazionale.
Ecco, dicevo che
Per quanto riguarda invece le indagini IEA, hanno richiesto una
Strumentazione valutativa molto complessa.
Tuttavia,
Ci si rese conto che
L'affinamento
Delle tecniche non avrebbe comunque portato la ricerca
A compiere ulteriori passi
In avanti.
L'avvento della scolarizzazione di massa
E quindi
La presenza di stili personali di apprendimento tempi e prerequisiti cognitivi
Diversificati da allievo allievo,
Differenti capacità di comprensione
Del linguaggio verbale via seguitando ha richiesto alla valutazione
Un ruolo differente
Rispetto al passato. Ecco che
No? passiamo arriviamo alla seconda fase
Della ricerca docimologica, no? Come dicevamo
Prima,
Se fino ad allora essa, cioè la valutazione,
Era intervenuta al termine della proposta formativa e si faceva appello
Solamente ad una strumentistica,
No?
Ora grazie anche agli sviluppi di quelli che sono le tecnologie dell'istruzione
La valutazione si colloca all'interno
Di essa, cioè la valutazione
Va considerata uno strumento di autoregolazione
Del processo didattico. In altre parole
Si inizia a stabilire uno stretto rapporto tra quest'ultima
E l'attività didattica.
Siamo nel pieno della seconda fase.
La seconda fase, come dicevamo prima,
È stata diciamo,
È decollata grazie al concetto di
Valutazione
Formativa.
Ecco,
Aver individuato compiti differenti per la valutazione
Ha costituito comunque un passaggio determinante nel settore della ricerca didattica,
Proprio la qualità
Della valutazione Infatti,
Dalla,
Proprio dalla qualità della valutazione, chiedo scusa,
Dipende la possibilità di accantonare
Pratiche
Formative obsolete
Incapaci
Di corrispondere
Alle esigenze di ogni singolo allievo,
Dalla qualità
Della valutazione, cioè dal modo
In cui
Noi valutiamo.
Mi avvio alla conclusione dicendo che la collocazione funzionale
Del processo valutativo all'interno di quella che è
L'attività didattica,
A poco a poco visto la valutazione come un momento teso
All'assunzione di decisioni,
Cioè
Finalizzate Ad accrescere la qualità dell'istruzione. E proprio questa prassi
Ha aperto
La strada alla terza fase
Della ricerca docimologica
Che definiamo
Progettuale,
In quanto,
In quanto intende contribuire allo sviluppo
Della competenza
Di progettare la formazione.
In altre parole
La crescita di itinerari di dati
Tipi di tempo individualizzato
Sempre più sofisticati,
Tra l'altro sul individualizzazione ci soffermeremo in lezioni
Successive,
Dicevo, la crescita di questo tipo di itinerari didattici
Potrà avvenire grazie ad una Funzione nuova del controllo scolastico,
Che è la valutazione analogica.
Rimando Gli Studenti
Alla comprensione di questa nuova funzione
Della valutazione alla lettura della dispensa che
Ovviamente
Per ragioni di tempo, non possiamo spiegare
Attraverso questa Lezione.
Riassumendo, quindi,
Diciamo che
La ricerca docimologica
Passa attraverso tre fasi:
Quella sistematica inerente gli strumenti,
Quella didattica
Inerente la collocazione funzionale della valutazione all'interno del processo formativo,
E quella progettuale cioè quel tipo
Di Valutazione capace di progettare la formazione.